El portavoz insular de Los Verdes-Grupo Verde, Octavio Hernández, señala que “un ochenta y cinco por ciento del plan es un recordatorio de incumplimientos sistemáticos de medidas ya contempladas y vigentes, que dependen de ritmos marcados fuera del ámbito autonómico por su naturaleza privada o por ser de naturaleza estatal su regulación y aplicación, o bien son prueba de la ineficacia de las administraciones en las islas, que el documento no puede resolver”.

En ambos casos, indica Hernández, “vemos la lista de propuestas con escepticismo, porque no creemos que por citarlas en el papel vayan a superarse los incumplimientos, es decir, dudamos seriamente de la capacidad de respuesta de la Comunidad Autónoma”.

El portavoz de Los Verdes considera que “el documento es ombliguista porque adolece de un punto básico de partida: no sitúa los indicadores de Canarias en la escala de indicadores globales del calentamiento global, sino que se contempla al archipiélago como un miniplaneta Tierra a escala propia y fuera del mundo”. Hernández afirma que “ninguna estrategia es viable si no partimos del conocimiento de cuál es la dimensión y aportación en la situación mundial de los indicadores de las islas, no respecto a las islas mismas, sino al conjunto del planeta: somos dos millones de habitantes entre casi siete mil millones, usamos un millón y medio de vehículos entre cerca de mil millones, necesitamos dotar la estrategia de una dimensión comparativa a escala global para saber qué podemos hacer por el mundo y qué debemos hacer por nosotros mismos aquí”.

 Así, Hernández considera que “el esfuerzo que se espera en cuanto a emisiones no tiene sentido a escala local, porque debido a la pequeñez de las islas en el cómputo global no es significativo, únicamente puede serlo en una escala estatal o europea”. En segundo lugar, “la estrategia no nos sitúa en los dos ejes que definen el amplia área geográfica que condiciona nuestro clima, el Atlántico y el Sáhara”. Si hay cambio climático, explica, “los impactos llegarán del océano y el desierto, pero en la planificación se piensa de la isla hacia adentro, por eso se confunde cambio climático con problemas básicos de urbanización y contaminación en un territorio limitado”. Los Verdes manifiestan, por ello, “pleno apoyo a las medidas de investigación y estudio contempladas” que, a juicio de Octavio Hernández “constituyen la auténtica estrategia de todo el documento”.

 El portavoz señala también “que la ayuda al desarrollo y la lucha contra la desertización en África que se propone está en contradicción con la política de biocombustibles que defiende a ultranza el propio documento”. Los Verdes insisten en que “el plan no hace una defensa inocente de los biocombustibles, pues reconoce que detraerá fondos públicos que la sociedad canaria necesita por la vía de las exenciones fiscales”. Octavio Hernández considera que “se debe reconocer que el cultivo de plantas energéticas en países africanos no contribuye al desarrollo ni a la lucha contra la desertización, empobrece y puede desestabilizar esos países y no está nada clara su contribución a frenar el calentamiento global”.

 Así mismo, “la estrategia está postrada a los pies de Unelco-Endesa, no es valiente en cuanto a los objetivos de producción de energías renovables, da la sensación de que son las industrias contaminantes las que marcan la estrategia y el Gobierno quien obedece”. Hernández también critica “la poca importancia que se da a la dimensión sanitaria de los efectos del cambio climático” y considera “muy parcial que se mencionen los patógenos relacionándolos que con la inmigración no controlada y no se contemplen los aerosoles saharianos, por ejemplo”.

 En conclusión, Los Verdes-Grupo Verde valoran la estrategia gubernamental como “manifiestamente mejorable” y, por ello, “propondremos una hoja de ruta alternativa que convierta nuestro escepticfismo crítico en propuestas”.

Media de votos

   (0 voto)

Mostrar 1 de 1 Comentarios